Visión moderna de la democracia

Quiero transcribiros dos frases que oí ayer en la radio pronunciadas por dos de nuestros políticos, muy conocidos y cuya filiación os dejo a vuestra libre imaginación pero ya os advierto que son de diferente tendencia:

“En eso consiste la democracia, en gobernar.” No quiero dar lecciones a nadie, aunque una visión así creo que merece una profunda reflexión. Se podría haber dicho que es un servicio público, que es el gobierno de todos, o cualquiera de las frases acuñadas durante siglos en los diccionarios. Pero la realidad es que los politícos estan más pendiente de gobernar que de atender a los ciudadanos que se lo permiten. Da igual que el sistema productivo esté en ruinas, que seamos líderes en destruir empleo (triste record) o que la educación sirva para todo menos para educar. El objetivo es gobernar y lo demás no importa. Que hace faltan votos, pues se compran aunque con mucho más disimulo que en Afganistán o en cualquier otra república bananera, faltaría mas. Pero lo importante no eres tú/nosotros. Es preferible destrozar a la oposición a que tú vivas dignamente. Lo importante es tu voto. Que no tienes trabajo. No importa, vótame que yo te lo daré. Que te piden tropecientos mil euros por 40 m2, pues vótame y mas de lo mismo. ¿Llegará el día en que sólo paguen impuestos los ciudadanos que votaron a la oposición?
Y la otra: Gracias a las multas que hemos puesto “los ciudadanos ahora reciclan más”, a cuento de los errores o malas intenciones a la hora de juntar las basuras en los contenedores. Me llama la atención dos cosas: una, que no reciclamos mas, son “ellos” los que reciclan más. La clase política se considera una especie iluminada que debe llevarnos de la mano por que somos incapaces de hacerlo por nosotros mismos. Y esto me lleva a la segunda. Que no se ha hecho gracias a la formación o a la educación (que dicho sea de paso, es prácticamente nula en lo que a reciclaje se refiere). No, han tenido que ser las multas las que nos enseñan que no es lo mismo el cristal que el vidrio y que la tapa del yogur no debe tirarse en el mismo contenedor que el recipiente.

Que ganas tengo de que llegue el día en que gracias a la I+D+I, todas las decisiones (o al menos las más importantes) que ahora toman nuestros políticos podamos hacerlo por el móvil o Internet de forma inmediata en lugar de esta representatividad que denominan “democracia”.

¡Compártelo!

Noticia completa: 
¿Gobierno del pueblo?

Acabaremos echando de menos aquellos andamios eternos…

Acaba de publicarse un estudio sobre el mercado inmobiliario, concretamente de RR Acuña y Asociados, y aunque todos sabemos de sobra que hay más de mil opiniones, todas distintas y todas con un punto de Nostradamus, me parece que esta gente lo razona un poco mejor de lo corriente y por eso me he centrado en su opinión.

Según sus cuentas, el abaratamiento de los pisos llegará este año a un 9,55 % y se espera que siguen bajando al menos durante dos años más hasta llegar a una rebaja de más del 22 %, que ya es una rebaja sustancial.

El motivo, por supuesto, es la gran cantidad de viviendas sin vender que quedan en “el almacén”, y pasa con las viviendas igual que con las patatas, que si hay muchas, pues bajan. O aún peor, porque el que tiene almacenadas las patatas no paga IBI por ellas.

En España hay un millón setecientas mil viviendas sin vender y la demanda anual no llega a las doscientas veinte mil viviendas. Por tanto, y contando con que la cosa siga por los cauces normales, hay pisos aún en stock para otros ocho años, como poco, con lo que eso supone de parón en un sector tan importante para la economía, la nuestra, en general.

Lo que menos me gustó, y menos os va a gustar a vosotros de este informe, es la idea de que los pisos iniciados tardan una media de dos años en construirse, con lo que todavía estamos disfrutando del tirón de los que se empezaron antes del comienzo del naufragio económico al que llamamos crisis. Así las cosas, el mayor efecto del parón inmobiliario en el desempleo lo veremos a partir de junio de 2010, y muy posiblemente no se pueda contar con la construcción como motor de la economía hasta el 2014 o aún más adelante.

Y todo esto, sin contar con algunos factores que echo yo en falta, como la contracción demográfica y la reducción de la demanda por la expectativa de nuevas bajadas. Contando con ellos, calculo que hasta el 2016 o el 2018 no veremos a la construcción tirando dle país como ha hecho siempre.

Y me parece normal. Un país que produce máquinas, puede esperar que las máquinas produzcan algo. Un país que produzca vacas puede esperar que las vacas den carne, leche y terneros, pero un país que produce pisos, qué espera que den después, salvo hipotecas, IBI y cuotas de comunidad?

¡Compártelo!

Noticia completa:
¿Cuándo se reactivará la construcción?

¿Dónde esta el lobo?

De la Wikipedia:

“Había una vez tres cerditos que eran hermanos… y se pusieran manos a la obra, cada uno construyendo su casita. - La mía será de paja - dijo el más pequeño-, la paja es blanda y se puede sujetar con facilidad. Terminaré muy pronto y podré ir a jugar. El hermano mediano decidió que su casa sería de madera: - Puedo encontrar un montón de madera por los alrededores, - explicó a sus hermanos, - Construiré mi casa en un santiamén con todos estos troncos y me iré también a jugar. El mayor decidió construir su casa con ladrillos. - Aunque me cueste mucho esfuerzo, será muy fuerte y resistente, y dentro estaré a salvo del lobo”.

Y el resto ya lo conocéis. Todos sabemos que “el hombre – como el cerdito - es un animal de costumbres” (y algunos somos muy hombres, es decir, muy animales o muy cerditos, lo que queráis). La costumbre en este país es que la casa tiene que ser de puro ladrillo. Será mejor o peor pero si no es ladrillo, no es casa (y que Ladrillez me perdone).

Aunque en otros muchos países no sea así. Construirse un igloo para vivir no podríamos hacerlo salvo en muy pocos sitios de alta montaña (imaginaos un igloo en Écija) pero ¿y la madera? En otros países desarrollados es normal que la vivienda de madera y yendo un poco más allá hasta los futuros vecinos ayudan a construirla. Pero no es descabellado. Las cabañas o los prefabricados son de uso común en EE.UU., Canadá, y en muchos otros países sudamericanos o asiáticos e incluso en Alemania (que haríamos sin ellos) existe una carrera de Arquitectura en madera. ¿Y la ecología?  Bueno, depende. Entre otras cosas de sí el ritmo de reforestación es mayor que el de deforestación. Más antiecológico es una urbanización, de ladrillo o de madera, a 5 m. de la playa. El problema no es el material, sino la ley de costas.

También existe el barro, ese material con el que se supone que nos crearon. Si alguno tiene dudas que se de una vuelta por www.casasdepaja.org. Tan cierto es que sí nos crea algunos problemas, nos resuelve muchos otros, sobre todo el financiero aunque sea casi imposible hipotecar un solar. Es un tema quer desconocemos completamente pero no dejeis de profundizar en él pues abre muchas expectativas, al menos en la segunda vivienda.

Por no hablar de las caravanas, que algunas son un autentico lujo asiático. Pero claro, si tienes una caravana, ¿de quiénva a cobrar el ayuntamiento el IBI? ¿Y las licencias? Hay experiencias en este país, pero todas se han topado con que al ayuntamiento no ha querido dar las licencias necesarias para tramitar los servicios: luz, agua, saneamiento, etc. Esto no es nuevo, también lo hacen con muchas urbanizaciones de ladrillo.

Que el clima condiciona es inevitable, tanto como que seguimos en nuestras casillas. En este país se consideraría o un exotismo transitorio (como Obama) o un fracaso personal al no poder tener nuestro pegote de ladrillos como Dios manda. Aunque al final vino el lobo y se llevó por delante la casa de ladrillo, la de paja, la de madera y cuatro millones de parados que vivían dentro. ¿Dónde vivirá el lobo?

¡Compártelo!

Noticia completa:
El cuento de los tres cerditos

Piedra filosofal del Gobierno y remedio de nuestros males.

Podéis llamarme osado, si queréis, pero voy a tratar de explicar una receta para salir de la crisis, y además, con las razones por las que prefiero esta y no otra cualquiera de las muchas que circulan en los corrillos económicos. Esta vez, más que nunca, espero vuestros comentarios para que entre todos consigamos hacernos una idea real del problema que padecemos y no lo atribuyamos a cosas flotantes o ectoplasmas celestiales.

En primer lugar, hay que salvar los bancos a toda costa, porque su hundimiento llevaría aparejado el naufragio de una parte del tejido económico que no podemos permitirnos. Un colapso bancario de grandes proporciones pondría al país a pedir a las puertas del Fondo Monetario Internacional, como ha quedado Islandia, por ejemplo. Todas las razones que demos sobre lo injusto que es esto me parecen bien y las suscribo, pero son como decirle que se joda al fumador cuando contrae un cáncer. Sea culpable o no, hay que hacer lo posible por curarlo. Sobre todo si su muerte nos lleva a todos con él. El ejemplo ideal es el del piloto fumador: si le da un infarto en pleno vuelo, no hay que decir que es culpa suya y que lo tenía merecido: hay que reanimarlo como sea o nos vamos todos a tomar por culo. Espero haber sido claro.

En segundo lugar, hay que contener el déficit público como sea, porque si las empresas que quieren invertir se ven en la obligación de competir por los recursos con el Estado (vía Letras del Tesoro, Bonos, etc.) esto retrasará la recuperación, llevará la inversión a otro lado y hará que el paro aumente. Como el capital puede moverse con más facilidad que las personas, hay que darles todas las facilidades para que cree empleo, o de lo contrario se irá con la inversión a otra parte.

En tercer lugar, es necesario facilitar la liquidación de los activos muertos. Si los pisos valen la mitad de lo que valían hace tres años, hay que poner todo el empeño en que de una vez se vendan a ese precio, y no se queden en el limbo esperando la recuperación para poder venderlos con menos pérdidas. Permitir que esos activos queden en la inopia nos perjudica a todos, y hay que incentivar su liquidación inmediata.

En cuarto y no menos importante lugar, hay que dirigir la inversión pública a aquellos sectores donde cada euro que se invierta devuelva un beneficio mayor, ya sea en dinero o en rentabilidad social. Invertir en carreteras es bueno, pero puede haber cosas mejores, como la energía (sin chorradas de renovables, por supuesto, sino energía de verdad), la reducción de la administración y la prevención sanitaria.

Último: casi todo el tejido productivo tiene exceso de capacidad sobre la demanda actual. Mientras los salarios reales no caigan, no se contratará más personal. Los sindicatos deben decidir si defienden exclusivamente a los que tienen un trabajo, o consideran también trabajadores representados a los que están en el paro.

Todos los intentos de salir de la crisis estimulando la demanda están destinados al fracaso. Siguiendo un símil agrícola sobre la creación de regadíos, estimular la demanda es la construcción de los canales y estimular la inversión la construcción de los embalses. Los embalses sin canales, hacen poco, porque sólo riegan unos cuantos miles de hectáreas cercanas a la presa. Los canales, sin embalse, no hacen nada en absoluto. Primero se construyen los embalses y después los canales. En esto, es lo mismo: primero se incentiva la producción, y luego la demanda.

Y ahora, espero vuestras opiniones, por favor.

¡Compártelo!

Noticia completa: 
¿Cómo se sale de la crisis?

A continuación les ofrecemos a nuestros lectores un ranking con las mejores hipotecas a interés fijo que comercializan las entidades financieras que operan en España. Es necesario aclarar que este listado no sólo está confeccionado en base al tipo que ofrecen, sino también las condiciones, como productos vinculados. 

Hipoteca Interés Fijo de Barclays: 4,90%. Plazo de hasta 30 años, por un importe de hasta el 80% del valor de tasación de la vivienda. Comisión de apertura: 1%. Amortizaciones anticipadas (totales o parciales): Compensación por desistimiento: 0,50% los 5 primeros años de vida del préstamo y 0,25% los restantes. Compensación por riesgo de tipo de interés: 2%.

Hipoteca Tipo Fijo de Caja Navarra: 5,25%. Plazo: Máximo de 25 años. Importe máximo: 80% del valor de tasación. Comisión de apertura, mínimo 0.75%, de cancelación, mínimo 2.00%, de amortización parcial 0.00%. Requiere de contratación de cuenta corriente y domiciliación de la nómina.

Herrero Hipoteca Tipo Fijo: 5,65%. Plazo hasta 30 años. Comisión de apertura negociable. Comisión por desistimiento del 0,50% en los primeros 5 años de la hipoteca y del 0,25% en el resto de años. La que se refiere al riesgo de tipo de interés es del 4%. Requiere de la contratación de un seguro obligatorio de hogar y seguro de vida.

BS Hipoteca Tipo Fijo de Sabadell Atlántico: 5,65%. Plazo de amortización hasta 25 años. Financia hasta el 80% sobre el menor valor entre compra venta y tasación. Cuota constante durante toda la vida de la hipoteca. Se debe contratar seguro del hogar y seguro de vida. Comisión de apertura: negociable. Compensación por desistimiento: 0,50% los 5 primeros años de vida del préstamo y 0,25% los restantes. Compensación por riesgo de tipo de interés: 4%.

Hipoteca Tipo Fijo Solbank: 5,65%. Plazo de amortización, hasta 25 años. Financia hasta el 80% del valor de tasación para primera vivienda. Comisión de estudio del 0%. De apertura: 1,50 % (min. 750 €). Amortización anticipada: 0,50% (min. 0,00 €) y cancelación anticipada del 0,50%.

Hipoteca Activa Fija de ActivoBank: 5,65%. Plazo de hasta 25 años, por un importe de hasta el 80% para primera vivienda y 70% para segunda residencia del menor valor entre el valor entre el de tasación y el de compra.  Seguro de incendios obligatorio. Comisión de apertura: 0.75% (mínimo 360 euros). Compensación por desistimiento: 0,50% los 5 primeros años de vida del préstamo y 0,25% los restantes. Compensación por riesgo de tipo de interés: 2,5%.

Hipoteca Fija de bancopopular-e: 6,00%. Plazo de 30 años. Financiación máxima del 80% del valor de tasación e importe mínimo de 30.000 euros. Comisión de apertura: 0,75%. Compensación por desistimiento en amortizaciones parciales o totales: 0,50% los cinco primeros años y 0,25% los años posteriores. Compensación por desistimiento en amortizaciones subrogatoria: 0,50% los cinco primeros años y 0,25% en años posteriores. Requisitos obligatorios como domiciliar nómina y al menos un recibo en la entidad, seguro de hogar, y Cuenta Plus. 

Noticia completa: 
Las mejores hipotecas a interés fijo